Человек спрашивает — машина отвечает, и на сайт он уже не идёт. Работаю над тем, чтобы в этом ответе называли вас: замеряю, кого нейросети упоминают сейчас, и чиню то, что мешает процитировать именно вас.
Человек спрашивает — машина отвечает. Не списком ссылок, а связным текстом: Нейро и Алиса у Яндекса, AI Overviews у Google, ChatGPT и Perplexity, куда всё чаще идут вместо поисковика вовсе. Ответ прочитали, вкладку закрыли. На чей сайт при этом сослались — вопрос, который стоит денег.
Моя задача тут одна: сделать так, чтобы в ответе звучало ваше имя. Не «вывести в топ нейросети» — топа там нет и быть не может. Попасть в число тех, у кого машина берёт формулировку, цифру и ссылку. Называют это по-разному: GEO, AEO, иногда LLMO. Слов много, дело одно.
Работа делится надвое. Сначала замер: собираю список вопросов, которые задаёт ваш покупатель, и прохожу с ним по площадкам — кого называют сегодня, вас или соседей по нише, и откуда взят ответ. Потом правки: доступ краулерам, структура страниц, разметка, авторство, следы за пределами сайта. Потом замер снова, по тому же списку.
Подходит, если сайт живой и в органике уже что-то есть: ответ машина собирает поверх обычного поискового индекса, и выпавшему из него участвовать нечем. Хорошо идёт там, где покупатель сравнивает и спрашивает совета, — услуги, B2B, сложная техника, медицина.
Не подходит, если сайт только открылся или закрыт от робота: сначала надо стать видимым обычному поиску, а это SEO-продвижение. И если ждёте потока заявок в этом месяце: поток из ответов пока тонкий, это скорее вложение в узнаваемость, чем канал продаж.
Рынку этому пара лет, и вести себя как двадцатилетнее SEO он ещё не научился. Ответ нейросети не воспроизводится: задайте один вопрос дважды — получите разные формулировки, а иногда и разный набор источников. Позиции в ответе нет вовсе, значит «вывести в топ ChatGPT» невозможно физически — обещает это тот, кто сам туда не заглядывал.
Устоявшихся метрик тоже нет. Отрасль сошлась на доле упоминаний и доле цитирований, но инструмента, которому верят все, не появилось: считают кто как, и два отчёта от разных подрядчиков не сравнить. Я замеряю по своему списку вопросов и отдаю его вам целиком — повторите замер сами и убедитесь, что я ничего не подкрутил.
Обещаю я работу: сайт пущен к тем, кто собирает ответы, страницы получили структуру и разметку, из которых удобно цитировать, у материалов появился автор. Что будет дальше — покажет замер. Не сдвинулось ничего? Скажу прямо: соврать тут дешевле на месяц и дороже на год.
Раньше человек задавал вопрос и получал список. Десять ссылок, выбирал он сам, и задача сводилась к тому, чтобы попасть повыше. Теперь поверх списка встал готовый ответ: связный текст, источники сносками сбоку, открывать их никто не обязан — и чаще всего не открывает.
Дальше арифметика простая. Участвовал ваш сайт в ответе — вы получили упоминание, иногда ссылку и почти всегда узнавание: имя прозвучало рядом с темой. Не участвовал — не получили ничего, причём в отчётах это никак не видно. Показов не убавилось, потому что показа и не было.
Основа та же: сайт должен индексироваться, отвечать на запрос и грузиться. Кто выпал из поискового индекса, тот не попадёт и в ответ — Нейро и AI Overviews собираются поверх обычной выдачи. В этом смысле GEO надстраивается над SEO, а не заменяет его.
Расхождения начинаются дальше. Поиску хватало, чтобы страница была релевантной; машине нужно, чтобы из страницы легко вынимался кусок. Поиск смотрел на ссылки и поведение; машина сводит несколько источников и сверяет, говорят ли они одно и то же. Поиску было безразлично, кто автор; ответ опирается охотнее на текст, у которого автор назван. И позиции здесь нет: нельзя оказаться третьим в ответе — можно быть названным или неназванным.
Машина ищет готовый кусок, а не повод дочитать страницу.
Schema.org говорит машине прямым текстом, что тут за объект.
Текст без подписи машина сводит с десятком таких же и берёт у того, кто назвался.
Ответ почти никогда не собирают из одного источника — их сводят несколько.
Половина разговоров про AI-поиск заканчивается на robots.txt. Боты ходят под своими именами: GPTBot, OAI-SearchBot и ChatGPT-User у OpenAI, PerplexityBot у Perplexity, ClaudeBot у Anthropic, Google-Extended у Google, Applebot-Extended у Apple. Год-два назад их массово закрывали — спор тогда шёл об обучении моделей на чужих текстах. Сегодня та же строка мешает попасть в ответ.
Развилка тут есть. Одни агенты забирают текст в обучение, другие приходят за ответом прямо сейчас, по вопросу живого человека. Закрыть первого и пустить второго — вопрос двух строк. Решаете вы, я показываю, чем каждая строка обернётся: навязывать открытость не стану, у запрета бывают причины.
С Google тонкость: Google-Extended управляет обучением моделей, а на попадание в AI Overviews не влияет — те собираются из обычного индекса. Выключается это директивами nosnippet и max-snippet, но вместе с ответом вы теряете и обычный фрагмент в выдаче. У Яндекса отдельной строки под нейроответы нет вовсе: Нейро отвечает поверх индекса, и «отключить нейросети, оставить поиск» не выйдет.
Предложение простое: кладём в корень сайта файл llms.txt — короткую карту в Markdown, где своими словами сказано, что это за сайт и какие разделы главные. Идея появилась в 2024 году и с тех пор кочует по конференциям.
Скажу как есть: ни один крупный поисковик публично не подтвердил, что читает этот файл. Стандарта нет, обязательств ни у кого нет, а подрядчики уже выставляют его отдельной строкой в смете. Продали вам llms.txt как услугу — продали полчаса работы.
Делаю ли я его? Делаю, когда сайт большой и разделов много: стоит недорого, вреда никакого, а описать свой сайт человеческими словами полезно и без нейросетей — обычно на этом и обнаруживается, что половина разделов не объясняется одной фразой. Но в смету отдельной строкой он у меня не выделен, и обещать по нему я ничего не буду.
Замер и разбор: список вопросов, обход площадок — Нейро, Алиса, AI Overviews, ChatGPT, Perplexity. Кого называют сейчас, откуда берут ответ, пускает ли ваш robots.txt тех, кто его собирает. На выходе список правок с приоритетами, работать по нему можно без меня. Ступень считаю по числу направлений, регионов и конкурентов в сравнении — их видно до начала работ.
Правки руками: доступ краулерам, структура ответов на страницах, разметка Schema.org, страница автора и организации, упоминания на стороне. Замер повторяю по тому же списку и показываю разницу рядом.
Полчаса разговора: что продаёте, кто покупает и какими словами он спрашивает. Из этого собираю список вопросов — тот самый, по которому будем сверяться потом. Отдаю его вам целиком: замер обязан воспроизводиться без меня.
Прохожу список по площадкам и записываю, кого назвали и на что сослались. Тут же открываю robots.txt, логи и разметку: пускаете ли вы тех, ради кого всё затевается, и есть ли за что зацепиться.
Структура страниц под вынимаемый ответ, разметка, страница автора и организации, доступ краулерам, план по упоминаниям на стороне. Часть делаю сам, часть уходит вашим разработчикам задачей — с описанием и проверкой.
Тот же список, те же площадки, разница стоит рядом. Прохожу по ней на созвоне и говорю, что сработало, а что нет. Отрицательный результат показываю так же спокойно: прятать его — верный способ расстаться через квартал.
Инструмента, которому верят все, пока нет — считают кто во что горазд. Поэтому правила замера называю до начала работ, а список вопросов отдаю вам: повторите и сверьте. Условие одно — сравнивать можно только замеры, сделанные одинаково.
| Что считаю | Как считаю | Что это не значит |
|---|---|---|
| Доля упоминаний | В скольких ответах из списка вас назвали | Не позиция: порядка в ответе нет |
| Доля цитирований | В скольких ответах стоит ссылка именно на ваш домен | Не переход: ответ часто читают и не кликают |
| Рядом с конкурентами | Тот же список, те же площадки, тот же день | Не рейтинг ниши: у каждой площадки свой ответ |
| Переходы из нейросетей | Отчёт по источникам в Метрике | Не весь эффект: часть спроса уходит в брендовый поиск |
Направление у меня молодое — как и сам рынок. По SEO я показываю восемь проектов с графиками из Яндекс Метрики клиента: домены названы, периоды сравнения указаны, где выборка была неполной — сказано прямо. По AI-поиску таких материалов не набралось, и до тех пор цифр здесь не будет.
Подставить чужие проценты из зарубежных отчётов было бы легче всего: их печатают каждую неделю. Но своими руками я не проверил ни одного, а ссылаться на непроверенное тут не принято. Первый замер по вашей нише сделаем вместе, на разборе.
Записаться на разборРазберу сайт, найду точки роста и покажу, за счёт чего поднять трафик и заявки. Без обязательств и навязывания.